上海财经大学法学院最高人民法院公报案例研究中心“判解研究工作坊”第八期顺利举行

 

       2019年5月28日周二中午,上海财经大学法学院与上海财经大学案例中心共同举办的 “判解研究工作坊”第八期在法学院220会议室举行。本期工作坊由于洋老师对公报案例中关于明显不当审查标准的内涵与适用进行解析。法学院院长助理吴文芳副教授主持,上海市第三中级人民法院的丁晓华法官与谈,部分博士、硕士研究生共同参加此次工作坊的案例研习。

       首先,于洋老师介绍了本次案例研习的研究思路,主要是通过对案例的考察,思考其背后行政法及行政诉讼法的法律框架逻辑。在正式讲解案例之前,于洋老师对于明显不当审查标准规范的演进路径进行了评说,提出随着行政法的发展,明显不当审查的合法性标准与合理性标准的关系愈加紧张。随着研习的深入,于洋老师通过对历年行政案例的解析,提出在司法实践中,法院愈加注重对于明显不当审查标准合理性的实质救济。但在注重合理性的实质救济的同时,也强调对于明显不当的审查标准仍坚持着合法性的标准。在行政法的学理上,于洋老师提出学界对于“明显不当”的内涵有着不同的理解,对于“明显不当”审查标准的适用范围有着不同的认识,由此也造成了“明显不当”的判断标准在学界有所争议。随后,于洋老师进入了司法实践考察的部分,通过对394个案件进行群案考察,整理出“明显不当”的适用情形,包括事实认定错误、适用法律错误、程序违法、履行法定职责等情形。于洋老师还进一步分析了“明显不当”在裁判案件中的判断标准,包括结果畸轻畸重、方式不当、违反立法目的、违法基本原则等标准,并认为这些判断标准无法达到内部的逻辑自洽,不同的标准之间出现了范围的交叉,一定程度上造成了适用标准的混乱。

 

       丁晓华法官高度评价了于洋老师的报告,她向同学们介绍了在上海司法行政审判中对“明显不当”条款的适用情况,通过大量实务案件的分享,提出了将“明显不当”情形上升为立法条文,为法官直接适用合理性标准提供了判决依据。

       本次判例研究工作坊在热烈的掌声中圆满结束。

 

 

供稿人:崔梦妮

供图人:崔梦妮

 

 

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院