2017年上海财经大学法学院论文工作坊第九期顺利举行

       2017年11月28日(周二)下午,上财法学院论文工作坊第九期在法学楼220室如期举行。本期活动研讨的论文是法学院徐键副教授的新作:《允许入市之集体建设用地的范围》。法学院Ezra Mitchell教授、葛伟军教授以及各专业硕博研究生参与了本次活动。

       徐老师简要介绍了本文的写作背景,十八届三中全会以来,为全面深化改革,推进农村集体土地使用制度的市场化,决定在北京市大兴区等33个县市区开展集体经营性建设用地入市的试点改革。在改革试点过程中,对于允许入市的集体建设用地的范围,理论和实践中存在三个争议,包括是否应限于经营性用地、是否应限于存量用地,以及是否应限于城市建设用地范围之外。

       徐老师围绕这三个争议展开探讨。他认为,第一,允许入市的用地应当从该用地是否适合进行市场化配置的角度予以确定,而不是土地的用途本身是否具有经营性。同时,经营性用地的原本是一个用以确定市场化配置土地国有资产过程中应当以何种方式实现的工具性概念——经营性用地应当通过“招拍挂”方式进行市场化配置。因此,用土地用途的经营性作限制是错误的。第二,将允许入市的土地限定为存量建设用地,或许是对放开新增集体建设用地会导致耕地流失的顾虑。但在土地利用总体规划和城乡规划体系基本建立的时代背景下,规划、许可等社会性规制手段已经具备替代达成国有制等经济性规制手段的目的的功能,没有必要将改革停留在仅允许存量用地入市的阶段。第三,将允许入市的用地限定在城市建设用地范围之外,涉及如何理解宪法城市土地条款的问题。“城市的土地属于国家所有”是否意味着城市范围内的集体土地自然应当国有化,是否意味着城市数量和范围的时空变动自然导致集体土地的发展性国有化。徐老师从制度和实践的角度认为,宪法城市土地条款不适宜理解为具有后溯效力。城市范围内的集体土地仍然应当以社会公共利益的需要为要件,逐案实施征收。如果规划用途不具有公益性,即使城市范围内的集体土地也应当允许其入市。

       在交流环节,在座的老师和同学纷纷对徐老师的论文提出了自己的见解。葛老师就现实中农村宅基地使用权遭遇的窘境提出了自己的看法,认为应强化宅基地使用权的财产权性质,进一步弱化成员权的概念,以解决宅基地使用权在非集体成员之间的继承和流转问题。此外,与会的硕博研究生也踊跃发言,提出了自己的看法。

       最后,葛老师对活动做出了精彩的总结,本期论文工作坊顺利结束。

 

供稿人:刘言   供图人:刘言

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院