台北大学法律学系陈爱娥教授主讲“比较民法与判例研究前沿论坛”第九讲

       2018年3月27日,上海财经大学法学院“比较民法与判例研究前沿论坛”第九讲于法学院116会议室顺利举行。本次论坛主讲嘉宾为台北大学法律学系陈爱娥教授,主题为法学方法论及其最新发展。中国政法大学席志国教授、戴孟勇副教授、上海经贸商事调解中心常务副主任马贝艺、上海财经大学法学院徐继强教授、朱晓喆教授、李宇老师参加研讨。本次论坛由上海财经大学法学院院长助理徐健副教授主持。

 

       法学院院长助理徐健副教授代表法学院对陈爱娥教授的到来表示热烈欢迎,并简述了陈爱娥教授翻译的《法学方法论》(拉伦茨著)一书在“华语法学界”受到的热烈追捧。随后,陈爱娥教授从法学方法论的意义与任务、法学方法论的起源与重要转折、根植于民法的法学方法论、公法学领域的特殊方法论问题、法学方法论的最新发展五个方面展开了演讲。

       首先,陈爱娥教授谈到了法学方法论的意义与任务。陈爱娥教授从法学、法学方法、法学方法论的目标三个维度谈起。法学是以特定法秩序为基础及界限,藉以探求法律问题之答案的学问;法学方法是法学为处理、答复法律问题,所运用的一定方法,或所遵循的特定程式;法学方法论的目标系,清楚掌握我们探求(法律上)正确决定的思考脉络,并且清楚表述它,以便自省且可供事后审查。

       其次,陈爱娥教授谈到了法学方法论的起源与重要转折。19世纪初,萨维尼以课堂讲授的方式为学生讲解法学方法论,将关切的重点放在实定法,确定了法律解释的三个标准:文法、逻辑及历史的解释方法。萨维尼最初着重于“主观主义的解释理论”,但在1840年以后转而强调民族精神。耶林上呈概念法学,将之发展到巅峰,下启利益法学,但只开了个头,而后在黑克手里将之完善。伴随着自由法学、社会法学的兴起,法律人不再将目光局限于法律条文,而转向社会。凯尔森在严格区分“当为”与“实存”之基础上阐述了其纯粹法学的思想。及至新黑格尔学派兴起(拉伦茨哲学上即属于此),强调抽象的法规范与具体的案件事实之间的交互影响。

       而后,陈爱娥教授以拉伦茨所著《法学方法论》为本,介绍了植根于民法秩序的法学方法论。陈爱娥教授循着法律适用的逻辑,从法条的逻辑讲到作为司法三段论推理小前提之案件事实的形成,再到法律解释,尤其阐述了拉伦茨在衔接历史解释与客观目的论解释上的突出贡献,而后讲到超越解释范畴的法律续造,其一为法律应予规定而未规定之公开漏洞,应以类推适用解决,其二为法律应加限制而未做限制之隐藏漏洞,应以目的性限缩解决,最后谈到了法律外部体系与内部体系之构建。

       再次,陈爱娥教授谈到了公法学领域的特殊方法论问题。陈爱娥教授谈到,公法不若私法存在千余年的发展史,拥有一套完备的概念体系,在公法领域尤为重视法律原则,如比例原则。法律原则内涵宽泛不确定,并不能与案件事实一一对应,常需透过“类型化”达到“具体化”。陈爱娥教授又以审计监督范畴的经济性原则为例作了进一步介绍。

       最后,陈爱娥教授就法学方法论的最新发展作了介绍,突出强调行政法学作为调控之学对法学方法论的影响。陈爱娥教授认为作为一名法律人,应当能依自己所受过的法学训练,判断其他领域专家之言,并能转而为己所用。调控观念下的行政法学,如要达到与法学体系相联系的目標,其步骤大致可分为三阶段:第一,籍由类型化的整理,反省并安排模糊的行政事实;第二,建构新的主导理念与引导认识的关键概念;第三,发展出新的一般性法律思想、原则、价值决定、制度与行为形式等。

       接下来,徐继强教授就国内公法领域内法学方法论的研究状况做了简要介绍;朱晓喆教授补充谈及了拉伦茨《法学方法论》一书末章“外部体系”、“外部体系”及“动态体系论”的问题;李宇老师结合民法典制定与法学方法论之间的关系,发表了自己的见解;席志国教授谈及了在教学与科研中对法学方法论的重视;戴孟勇副教授提出了如何理解“限缩解释、扩张解释作为解释结果而非解释手段”的问题;马贝艺老师谈及了公法领域的效益问题等。陈爱娥教授也对之一一做出了回应。

       本次“比较民法与判例研究前沿论坛”在热烈的掌声中,圆满结束。

供稿人:马强(学)  供图人:李亚峰

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院