2018年上海财经大学法学论坛第二讲成功举办

       2018年4月26日,上海财经大学法学论坛第二讲在法学院211会议室成功举办。南京师范大学法学院教授、博士生导师杨登峰以“行政执法程序的三个基本问题”为主题,围绕司法案例,针对各种行政诉讼案件的裁判文书进行点评,为法学院师生做了精彩专题讲座。上海财经大学法学院张淑芳教授担任本次讲座主持人。上海财经大学法学院徐键副教授进行点评和总结。上海财经大学法学院部分硕士研究生以及博士生参加此次论坛。

       张淑芳教授首先对杨登峰教授的到来表示热烈欢迎,并且高度赞扬了杨登峰教授在法学学术研究上取得的丰硕成果,同时感谢杨登峰教授不辞辛苦为我院师生举行讲座。

讲座正式开始,杨登峰教授首先介绍了本次讲座的整体框架,即围绕三个问题进行。具体包括:如何理解和把握“行政执法程序的法定性”;如何理解和把握“行政执法程序的正当性”;如何理解和把握“行政执法程序的合理性”。

       针对第一个问题——如何理解和把握“行政执法程序的法定性”,杨登峰教授首先解释了程序法定原则和法律保留原则之间的关系,并且认为传统理论上的法律保留原则不能完全解决行政执法程序上存在的问题。杨登峰教授认为,程序是需要法定的,但不是所有的行政程序都要以“法定”为前提。杨登峰教授从行政行为对行政相对人影响的角度区分了程序的性质,分为权利性程序和义务性程序,并且强调义务性程序必须以法定为前提。杨教授以十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的相关规定和“王春诉太和县建设局规划许可案”,进一步解释道:在义务性程序上,如果容许行政机关随意增加程序,可能会影响到公民实体权利的实现。当谈到《护照法》第5条和第6条的兜底条款时,杨登峰教授认为,行政机关不应该在法律规定以外增加程序,这只会增加公民的办事难度。

       紧接着,杨登峰教授围绕“陈爱华诉南京市江宁区住房和城乡建设局不履行房屋登记法定职责案”,根据《继承法》、《物权法》、《行政许可法》、《房屋登记办法》相关条文分析到,政府规范性文件不属于法律法规的范围,其内容不得与国家的法律法规相冲突。

       针对第二个问题——如何理解和把握“行政执法程序的正当性”,杨登峰教授首先提出了判断正当性的两个标准。一是程序的正当性取决于行为结果在启动程序时的不可预测;二是程序的开展应当建立在一个相对客观的事实基础之上。针对第一个标准,杨登峰教授结合美国选举和赌博的案例谈到,程序的开展不能只是一种表演过程。接下来杨登峰教授又提及了正当程序原则对于法定程序和解释和补充功能,以及正当程序原则补充法定程序的限度问题。

       针对第三个问题——如何理解和把握“行政执法程序的合理性”,杨登峰教授围绕“指导案例6号:黄泽富等诉四川省成都市金堂县工商行政管理局行政处罚案”,提出不是所有的对相对人不利的行政行为一定要增加相应的程序,应当综合考虑各种因素,例如根据利益判断标准和有利于事实查清的标准来决定是否在每一个行政案件中做到程序正当。

       讲座最后由徐键副教授进行总结和点评。徐键副教授首先感谢杨登峰教授在有限的时间内为大家做了言简意赅的讲座,本次讲座主要围绕三个问题来进行,逻辑清晰。徐键副教授认为,对行政执法程序整体的把握建立在权利性程序和义务性程序的区分之上这一观点值得肯定,但是论证的充分性还有待完善,此外关于正当程序原则对程序法定原则的补充作用的边界问题还需要我们继续思考和研究。

       徐键副教授最后再次感谢杨登峰教授为上海财经大学法学院的师生开展了如此精彩的讲座,欢迎杨登峰教授以后能够再次为上海财经大学法学院开展类似的法学论坛。本次法学论坛在老师同学们的热烈掌声中圆满落幕。

供稿:黄志诚(学) 供图:孙秋阳、黄志诚(学)

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院