2018年上海财经大学法学论坛第五讲 “当代家事法的最新发展”成功举办

       2018年9月21日晚上6时,2018年上海财经大学法学论坛第五讲“当代家事法的最新发展”在法学院116会议室隆重举行。本场讲座由武汉大学法学院冉克平教授、北京航空航天大学法学院李昊副教授以及浙江大学法学院陆青副教授分别担任主讲人,上海财经大学法学院叶名怡教授担任主持人,上海财经大学法学院朱晓喆教授、李宇副教授以及两位青年教师刘洋、梁神宝作为与谈人出席。

       在讲座开始之前,叶名怡教授首先对冉克平教授、李昊副教授及陆青副教授的学术背景与学术成果进行了简要介绍,并对三位学者的到来表示热烈欢迎。

       在热烈的掌声中,冉克平教授作为第一个主讲人开始了自己的发言。他首先对上海财经大学法学院的邀请表示了诚挚的感谢,然后进入主题,对“夫妻财产法的理性化构造及其限制”进行介绍。他指出,在婚姻法回归民法、编纂民法典的时代背景之下,我国夫妻财产法的法教义学命题主要表现为两个方面:一是如何回应家庭法中逐渐彰显的个人权利和自由的观念,以保障个体的人格独立和价值,以及如何回应“将市场逻辑引入到婚姻家庭法中”的理论质疑;二是如何应对家庭法上的伦理价值与团体观念,以维系夫妻关系和家庭利益,尤其是与一般财产法的交易安全价值如何调和的争论。他认为,在当前“夫妻命运共同体”的基础弱化以及财产法与家庭法的价值矛盾逐渐缓和的情况下,应当将夫妻团体视为“不完全共同体”,并将财产法中的一些理论与制度引入家庭法中。

       在冉克平教授的精彩发言结束后,几位与谈人针对冉克平教授的发言分别谈了自己的看法。李宇副教授对冉克平教授关于“个人主义”的见解表示支持,他认为,婚姻法实际上可以分成身份法和家庭法中的财产法两部分内容,其中财产法这一内容若以团体为本位,则不利于当事人预先规划自己的生活。刘洋老师提出了一些不同看法,认为社会制度要根植于不同的文化传统,我们国家比较注重团体观念,因此在强调独立人格和个人自由的同时,应考虑《婚姻法》对家庭内部团结的促进作用。梁神宝老师表示基本赞同冉克平教授的观点,但考虑到女性对家庭的付出无法直接体现在财产上这一因素,在主张个人本位的同时应适当考虑女性的权益。

       随后,李昊副教授作为第二位主讲人对“《德国民法典》成年人监护制度的改革”进行了主题发言。他首先对德国改革前的“禁治产”制度和改革后的照管制度以及日本和我国台湾地区的成年人监护制度进行了详细的分析与比较,指出了这些国家和地区关于成年人监护制度的有益经验。其次,他指出,中国大陆当前的成年人监护制度还存在诸多不足,亟待完善,应借鉴国外先进的立法经验,完善现有的成年人监护制度,设计弹性的机制,充分应对社会变迁的要求。最后,李昊副教授表达了自己对本次受邀讲座的感谢,并希望上海财经大学能够依托家事法研究中心,更多地研究家事法的最新课题。

       针对李昊副教授的发言,各位与谈人依次发表了自己的意见。李宇副教授首先对李昊副教授对于制度细节的深入把控进行了赞誉,接着指出,成年人监护制度的设立应当在尊重当事人的意思自治的同时,兼顾对交易相对人的保护。刘洋老师针对李昊副教授的发言提出了一个问题,即在最大限度照顾高龄人残存的意思表示的情况下,如何保护交易安全?梁神宝老师指出,我国禁治产制度比较落后,成年人照管制度的理念在民法总则已有体现,但是没有具体的制度与之对接,未来还应该再完善。在三位与谈人评议结束后,李昊副教授对刘洋老师的问题作出了回应,他认为,在照管制度中允许保留的事项都是很重大的,因此法律更倾向于保护被照管人,这就要求相对人在与之交易时应当审慎的进行。

       紧接着,本场讲座的最后一个发言人陆青副教授对“家庭法上的意思自治问题研究”进行了介绍。陆青副教授从一系列涉及到身份协议的纠纷案件入手,提出在家事法上意思自治问题的两大研究进路:一是身份协议如何调整;二是哪些合同法规则可以适用。同时,他还指出,在身份协议的解释上,有两种方向:一是以意思自治为例外,体现为法定义务不能背离,但具体实现方式可以意思自治;二是以意思自治为基本,体现为原则上允许当事人意思自治,但法律另有限制的除外。在具体适用上,可能两种路径都会被考虑到。最后,陆青副教授指出,要解决家庭法上的意思自治问题,应该考虑两个根本问题:一是家是一个不变的理想,还是一个多元的现实;二是我们应该更关注家之共同体,还是每个个体。

       在陆青副教授生动有趣的发言结束后,朱晓喆教授首先针对发言谈了自己的看法。他认为,民法的许多原理是共通的,身份协议中的有些问题也可以适用合同法上的一些规则来处理。随后,李宇副教授指出,合同法上的一些规定还是有可能按照其性质适用于身份协议的,但身份协议在多大程度上可以类推适用合同法上的财产协议的规定,还有待进一步研究。刘洋老师指出,在将财产法的规则适用于身份法时,还应当考虑身份法自身的特点。最后,梁神宝老师认为,从陆青副教授提供的案例来看,在司法实践中针对身份协议的法律判决背后没有一个统一的思想基础,因此财产法的规则在身份法上如何适用还需继续探索。

       在讲座结束之际,前来参会的学生及一些法律实务工作者就学习及工作中的一些问题与现场的各位老师进行了热切的交流。随后,在同学们热烈的掌声中,持续三个多小时的精彩讲座圆满结束。

供稿人/供图人:李姗萍 (学)

编审:葛伟军

 

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院