2019年第七届“比较民商法与判例研究两岸学术研讨会”成功举办

 

        2019年4月27日,由中国法学会民法学研究会、上海财经大学法学院联合主办,上海邦信阳中建中汇律师事务所协办的第七届“比较民商法与判例研究两岸学术研讨会”在上海财经大学法学院成功举办。本次研讨会以“环境侵权与生态损害赔偿”为主题,从不同学科、不同视角进行了热烈深入的研讨。来自台湾大学、台湾政治大学、台湾台北大学、台湾中央研究院、台湾世新大学、台湾逢甲大学、中国政法大学、北京航空航天大学、武汉大学、厦门大学、南京大学、上海交通大学、华东政法大学、华东师范大学、上海对外经贸大学、东南大学、中国海洋大学、福州大学、杭州师范大学、南京财经大学、山东财经大学、上海财经大学、《华东政法大学学报》编辑部、北京大学出版社、上海邦信阳中建中汇律师事务所近六十位学者专家和实务工作者参与了本次研讨会。

       上海财经大学法学院教授、比较民法与判例研究所所长朱晓喆主持了本次研讨会开幕式,上海财经大学法学院院长宋晓燕教授、台湾政治大学法律学院副院长许政贤教授、上海邦信阳中建中汇律师事务所管理合伙人杜爱武律师、上海财经大学校长助理郑少华教授分别致开幕辞。朱晓喆教授首先感谢学院以及各位专家学者对本次研讨会的大力支持,同时说明了本次研讨会的特色所在,即在比较法的视角下将环境侵权、生态损害赔偿以及民法典编纂紧密结合在一起,本次议题具有重要的理论和实践价值。

       上海财经大学法学院院长宋晓燕教授对本次参会嘉宾表示欢迎,她指出上海财经大学法学院一贯重视比较法的研究,该议题既体现了不同学科之间开放融合的特色,又秉承了务实精神,期待各位嘉宾能够在本次研讨会上收获满满。

       台湾政治大学法律学院副院长许政贤教授代表台湾学者发言,他感谢主办方在会议组织上的细心周到安排,并强调了比较法的价值应当是透过国别报告为解决本国、本地区问题提供参考借鉴。他肯定了本次会议议题的重要意义,预祝本次研讨会圆满举行。

       上海邦信阳中建中汇律师事务所管理合伙人杜爱武律师发言,他感谢上海财经大学法学院能够提供一个研究平台,比较民商法与判例研究不仅在学术上具有重大意义,同时对于实务而言亦发挥着积极的指引作用。他希望能够吸收本次研讨会的精华,今后为法律实务的操作提供帮助。

       上海财经大学校长助理郑少华教授代表学校对各位专家学者表示欢迎。他指出学校大力支持法学院的学科发展,本次议题将民法与环境法学科结合起来进行融合研究,突显两个学科不同的特色和视角,无论是对于两个学科的发展,还是对民法典起草中“环境侵权和生态损害制度”的完善,均具有重大意义。最后,他预祝本次研讨会能够圆满  顺利。

朱晓喆 上海财经大学法学院教授、比较民法与判例研究所所长

  宋晓燕 上海财经大学法学院院长、教授

许政贤 台湾政治大学法律学院副院长、教授

杜爱武 邦信阳中建中汇律师事务所管理合伙人

 郑少华 上海财经大学校长助理、教授

       本次研讨会共有四个单元和一个特别报告单元。第一单元由华东政法大学民商法教研室主任杨代雄教授主持,首先发言的是台湾政治大学法律学院副院长许政贤教授,他在“浅析两岸环境侵害之民事责任”报告中将台湾地区环境损害责任法草案与大陆民法典分编草案进行了深入比较探索,对当前两岸环境侵权的法律规制提出了解决问题的理论思路。郑少华教授作了题为“生态损害赔偿请求权基础”的报告,他认为虽无实定法,但仍可采请求权研究方法,研究请求权基础法理,以期未来生成“法律规范”。他就请求权主体、请求权内容等六大问题进行了阐释。台湾政治大学法学院王千维教授的报告主题是“违法性与生态损害”,他以台湾最高法的第2218号民事裁定为切入点,认为违法性系指违反法规范所定的行为义务而言,在损害赔偿责任构成要件上即反映法规范所设定的行为义务。在不动产相邻关系上应当征引违法性。最后发言的是中国政法大学民商经济法学院的侯佳儒教授,他的报告题目是“生态环境损害赔偿法的性质与功能”,他认为环境公益诉讼理论面临困境,时常是以公益之名侵害私益,合理的路径应当是回归到生态环境损害的问题。厦门大学法学院徐国栋教授与中国海洋大学法学院梅宏副教授就上述发言分别进行了精彩评议。在徐国栋教授看来,台湾地区环境损害责任的制度规则可以为我国提供重要的参照价值,我国环境侵权与生态损害赔偿制度还存在体系混乱等诸多问题,在具体设计构建上需要环境法学者和民法学者的共同努力。梅宏副教授肯定了上述论文在内容设计和观点上的创新性,他也赞同我国生态环境损害赔偿应当回归到民法请求权基础的救济路径上,但是在具体规则上还需对生态损害赔偿特殊性予以重视。

 

杨代雄 华东政法大学教授、民商法教研室主任

许政贤 台湾政治大学法律学院副院长、教授

 郑少华 上海财经大学校长助理、教授

王千维 台湾政治大学法律学院特聘教授

侯佳儒 中国政法大学民商经济法学院教授

徐国栋 厦门大学法学院教授

 梅宏 中国海洋大学法学院副教授

       第二单元由北京航天航空大学副院长周友军教授主持。台湾逢甲大学土地管理系何彦陞副教授发表“生态环境损害应该赔偿多少?——美国生态补偿法的实证考察”的报告,他通过对美国生态补偿法的实证考察,以湿地快速评估程序为计算基础,以高美湿地进行模拟等手段,估算了生态环境价值破坏后的回复价格。上海对外经贸大学法学院马强伟博士则以“德国法上生态环境损害的救济体系”为题,从德国法上生态环境损害的救济体系入手,探讨以公法为主要救济体系的德国法对于我国的经验与启示。中国政法大学法律硕士学院李琳博士在“法国法上生态损害赔偿制度之确立”报告中介绍了法国的以人为本和以民事责任为基础的生态损害赔偿制度建设,他认为法国法的经验告诉我们,将生态损害赔偿制度建立在民事责任的基础之上完全切实可行。上海财经大学法学院梁神宝博士作 “瑞士法上生态损害之救济”的报告,他对瑞士法上的生态损害救济模式进行了论述,指出瑞士的生态损害赔偿已逐步过渡到从民事责任救济到公法救济的路径。山东财经大学法学院李云霞博士在“意大利环境保护法律体系概览”报告中,以宏观的、历史的视角对意大利环保法律体系的架构、发展历程和内容概览进行了介绍。杭州师范大学沈钧儒法学院张挺博士的报告“日本生态环境损害的民事责任:私法的意义与界限”主要围绕日本学界对于如何发挥私法在生态环境损害赔偿责任中的作用问题为基点,探索了我国生态环境损害赔偿的制度设计。台湾大学法律学院吴从周教授和上海财经大学法学院叶榅平教授作为评议人,对本单元的论文提出了自己的观点和见解。吴从周教授认为本单元提供了十分开阔的视角,从多国的比较法视角为生态损害赔偿的内容提供了参照,但是在具体的问题意识上还有待提升。叶榅平教授亦持有相同观点,在其看来,他国的生态环境损害赔偿制度如何与我国现有生态损害赔偿制度规 则交融吸收,还需进一步深入思考。

 

周友军 北京航空航天大学法学院副院长、教授

何彦陞 台湾逢甲大学土地管理系副教授

马强伟 上海对外经贸大学法学院讲师

 李琳 中国政法大学讲师

梁神宝 上海财经大学法学院讲师

 李云霞 山东财经大学法学院讲师

张挺 杭州师范大学沈钧儒法学院讲师

 吴从周 台湾大学法律学院教授

叶榅平 上海财经大学法学院教授

       在特别报告单元,厦门大学法学院徐国栋教授以《<台湾地区民法典>第16条比较研究》为题作主题报告,他首先对台湾民法典第16条的解释与适用进行了阐释,其后在在比照其他六个国家的立法例后,认为权利能力不得放弃的命题存在严重脱离现实的问题,最后他认为我国《民法总则》第14条关于自然人的权利能力一律平等的规定隐含“自然人权利能力不得放弃的”命题,属于不合理的规定。与会专家学者对于徐国栋教授的报告内容进行了热烈的讨论,并提出了部分疑问,徐国栋教授都予以一一回应。

 徐国栋 厦门大学法学院教授

 

       第三单元由武汉大学冉克平教授主持。台湾大学法律学院吴从周教授首先作“公害事件举证责任在台湾实务之发展观察”的报告,他以台湾地区最高院的一则案例入手,就公害事件因果关系举证责任在台湾实务的发展进行了反思与检讨。台湾地区中央研究院博士后黄松茂研究员的报告“公害案件中侵权责任之消灭时效问题”探讨了公害案件中侵权责任的消灭时效问题,他认为台湾地区法院在此类案件的裁判值得称道,但是在现行立法上还需充实,行政上继续强化污染防治和稽查。台湾台北大学法律系王怡萍教授“污染之聚合关系与损害赔偿责任”的报告以德国比较法为研究对象,注重探讨了因果关系上的污染聚合关系造成损害赔偿的民事责任问题。台湾台北大学法律系吕彦彬助理教授与台湾世新大学法律系洪莹容助理教授的报告“从RCA案谈程序法与实体法的几个问题”分别从实体法和程序法的角度对台湾RCA案件所涉及的环境损害赔偿问题提出了自己观点。他们认为RCA案件无论是在因果关系举证负担,还是透过揭穿公司面纱等方面均具有典范意义。华东政法大学法律学院孙维飞副教授与上海对外经贸大学法学院沈小军老师作为评议人分别对以上论文内容发表了自己的观点和见解。孙维飞副教授认为,吴老师的文章核心在于举证责任的减轻和举证责任的倒置,但是二者的差别值得考虑。而在诉讼时效的问题上,短期时效的主观起算在公害事件中应当予以考虑。因为知道义务人必须对因果关系有一定推断,权利可行使开始当然包括对因果关系有一定判断。沈小军老师认为上述论文都涉及到对传统观念的变迁,无论是诉讼时效还是对于因果关系的认定对于我国都具有借鉴意义。

 

冉克平 武汉大学法学院教授

  吴从周 台湾大学法律学院教授

黄松茂 台湾中研院法律所博士后研究人员

 王怡蘋 台湾台北大学法律系教授

吕彦彬 台湾台北大学法律系专任助理教授

 洪莹容 台湾世新大学法律系专任助理教授

孙维飞 华东政法大学法律学院副教授

沈小军 上海对外经贸大学法学院讲师

       第四单元由华东师范大学纪海龙教授主持。中国海洋大学法学院梅宏副教授报告题目是“基于损害担责原则反思海洋生态损害的司法救济”,他认为海洋生态损害赔偿责任与一般民事责任存在实质差别,对于我国涉海环境司法实践的突出问题应当从多方面推动制度化与秩序化的形成。华东政法大学法律学院助理研究员刘骏在“《法国民法典》生态损害修复解析”的报告中,对法国生态损害修复的规范体系进行了解析,他认为《法国民法典》中的生态损害修复的内容可为我国环境规制提供有益参考。台湾台北大学法律系向明恩副教授以“定额赔偿立法例衍生之争议”为题进行发言,她认为基于风险的预估与控管以及有利于保险责任推动的角度,在侵权无过失责任中,台湾地区立法者应当更多置入定限额赔偿的立法例。南京大学法学院助理研究员冯洁语的报告“论生态损害的可赔性”以最高人民法院(2015)民申字第1366号为切入点,认为生态侵害的救济可以通过创设环境权或者环境利益来实现。在生态损害中,应当优先适用生态恢复,在损害范围上,加害人需根据侵害的生态内容具体判断。福州大学法学院潘运华博士以“生态环境损害责任应理性进入民法典”为题进行发言,他从生态环境损害赔偿的定性角度分析,认为我国民法典侵权责任编不宜也不应对环境生态功能损害作出规定,否则会违反民法典的体系和《生态环境损害赔偿制度改革方案》的意旨。上海交通大学凯原法学院庄加园副教授和华东政法大学法律学院姚明斌副教授对上述论文进行了精彩的评论。庄加园副教授认为上述论文均具有理论和现实意义,在观点上具有创新性,但是在论证上还须提出更充实的理由,例如梅宏副教授提出关于海洋生态损害赔偿责任特殊性的观点,但是就为何特殊所给出的理由似乎并不充分,他期待各位在后续写作上进一步完善。姚明斌副教授认为生态损害赔偿是否一定需要通过创设环境权等新的权益概念值得疑虑,在现有民事救济框架下通过制度革新似乎也能解决问题。同时他也赞同潘运华博士的观点,民法典中所提倡的绿色原则是否一定必要值得考虑,侵权责任编也无须加入环境生态损害赔偿的内容。

 

 纪海龙 华东师范大学法学院教授

梅宏 中国海洋大学法学院副教授

  刘骏 华东政法大学助理研究员

向明恩 台湾台北大学法律系专任副教授

  冯洁语 南京大学法学院助理研究员

潘运华 福州大学法学院讲师

 

  庄加园 上海交通大学凯原法学院副教授

姚明斌 华东政法大学法律学院副教授

       最后的闭幕式由上海财经大学法学院李宇副教授主持,台湾大学法律学院吴从周教授和上海财经大学法学院比较民法与判例研究所所长朱晓喆教授作总结发言。吴从周教授回顾了自己参加历届比较民商法与判例研究两岸学术研讨会的过往,他坦言这些宝贵的经历已经成为自己重要的学术积淀。他感谢上海财经大学法学院在这次会议中所作出的努力,并期待下一届会议的召开。朱晓喆教授首先感谢各位专家学者对本次论坛的支持,自己作为该论坛的组织者深感会议举办的不易,比较法与判例研究对法学学科的发展意义重要,他希望两岸民商法学者能够继续保持交流合作,能够将比较民商法与判例研究两岸学术论坛越办越好。

  

吴从周 台湾大学法律学院教授

                       

朱晓喆 上海财经大学法学院教授、比较民法与判例研究所所长

 

 

 

 

 

供稿人:梁汪洋,蒋雨吟     供图人:马强

 

 

 

 

 

 

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院