上海财经大学法学院最高人民法院公报案例研究中心 “判解研究工作坊”第五期——"在职期间竞业限制协议的效力"

编者按:《最高人民法院公报》是最高人民法院公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献,其刊载的案例是来源于中国本土司法实践的典型案例,对法学学术研究及教学具有重要意义。上海财经大学法学院探索打造“最高院公报案例判解研究工作坊”,通过对传统教义学教学方法与案例研习教学方法的融合贯通,以促进教学方法的提升,加强教学研究交流,促进人才培养。

 

       2019年5月7日周二中午,上海财经大学法学院“最高院公报案例判解研究”工作坊第五期活动在法学院220会议室举行。本期工作坊由吴文芳副教授作题为《在职期间竞业限制协议的效力》的报告,法学院王全兴教授、原上海市第一中级人民法院郭文龙法官、同济大学法学院王倩副教授出席与谈,法学院部分博士、硕士研究生参加此次工作坊的案例研讨。

       吴老师首先介绍了选题背景与意义。当下,优化企业营商环境的外部要求以及企业商业秘密保护的内在需求,使得在职期间竞业限制这一问题具有研究和探讨的必要性。同时,司法实践对于这一问题尚未形成共识,劳动法学界对此的学术研究成熟度也较低。此外,劳动法与民法之间关系的讨论也是学界关注的焦点,而在职竞业限制作为一项具体制度层面的研究正可以作为前述讨论的支撑点。

       在介绍选题背景之后,吴老师对在职竞业限制的司法审判现状、现行立法情况以及相关学说进行了梳理。目前的司法实践对在职竞业限制协议效力存在肯定说与否定说两种观点,在两种观点内部又存在细化的不同依据和理由。现行全国性立法涉及竞业限制及违约金问题的包括《劳动合同法》、《公司法》、《合同法》等,地方性规定由于常未区分在职与离职竞业限制的性质和法律后果而具有较低的参考价值。学界针对竞业限制的研究主要集中于离职竞业限制,关于在职竞业限制的讨论则比较少。

       接下来,吴老师对在职竞业限制义务的法理基础和性质展开分析,分别对可能作为法理基础的忠实义务理论、诚信原则引申的附随义务理论、正当竞争秩序理论和私法自治(契约自由)理论阐述了自己的观点和立场,同时对竞业限制的含义及主体条件作出自己的解读。最后,吴老师对在职竞业限制经济补偿金和违约金的适用问题进行了简要分析。

       报告之后,郭文龙法官、王倩副教授和王全兴教授先后发表了自己的观点和见解。郭文龙法官对这一研究主题的价值和研究方法表示认同,同时对在职竞业限制义务的法理基础、违约金及经济补偿金适用问题表达了自己的看法;王倩副教授在郭法官评议的基础上,就德国法上忠实义务的演变及我国《劳动合同法》有关兼职限制条款的立法沿革做了补充;王全兴教授在认可此问题研究价值的基础上,认为在职竞业限制应当结合法教义学和立法价值取向角度进行研究,同时关注劳动关系中的私法因素和多方式应对“在职竞业”问题。本次判解研究工作坊在热烈的掌声中圆满结束。

 

供图:姜缘 供稿:蒋闻丹妍

 

 

 

 

 

 

 

 

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院