上海财经大学法学院 最高人民法院公报案例研究中心 “判解研究”工作坊第七期顺利举行

编者按:《最高人民法院公报》是最高人民法院公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献,其刊载的案例是来源于中国本土司法实践的典型案例,对法学学术研究及教学具有重要意义。上海财经大学法学院探索打造“最高院公报案例判解研究工作坊”,通过对传统教义学教学方法与案例研习教学方法的融合贯通,以促进教学方法的提升,加强教学研究交流,促进人才培养。

 

       2019年5月21日中午,上海财经大学法学院和上海财经大学案例中心共同举办的“判解研究”工作坊第七期在法学院220会议室举行。本期工作坊由叶榅平老师以“生态环境资源损害民事责任的形式—以环境民事公益诉讼案件为视角”为题进行报告,法学院院长助理吴文芳副教授主持,上海市第三中级人民法院郑卫法官、法学院胡苑特任研究员与谈,部分博士、硕士研究生共同参加了此次工作坊的案例研习。

 

       首先,叶榅平老师通过宁夏腾格里沙漠污染公益诉讼案、福建南平采矿毁林生态破坏案、广西南岭国家级自然保护区内违法修路生态破坏案、云南红河中上游绿孔雀栖息地保护公益诉讼案等4个背景案例,引入了生态环境损害案件中民事责任承担方式的讨论。

        随后,叶老师介绍了生态损害民事责任的分类,第一种类型是《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“预防型”民事责任,包括停止侵害、排除妨碍、消除危险;第二种类型是第二十条规定的“修复型”民事责任,包括恢复原状和替代性修复方式;第三种类型是第二十一条规定的“赔偿型”民事责任,即赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失。

       在接下来的报告中,叶老师讨论了预防型民事责任中环境保护禁止令和执行令的适用空间;恢复型民事责任中修复费用给付和特定行为给付在实践中的适用和出现的问题,以及两种给付的综合运用和制度创新;赔偿型民事责任中修复期间生态服务功能损失赔偿和生态系统功能永久性损害赔偿的实践情况,以及惩罚性赔偿制度引入的可能性。

       最后,叶老师提出了自己的反思和思考。他认为,一方面,生态环境损害应当以“损害补救”为主;另一方面,生态环境损害的治理主体应以行政部门为优先主体,司法机关应当是权力监督者和最终裁判者。

      在交流与讨论环节,郑法官首先对叶老师所选课题的研究价值予以高度评价,认为对审判实践很有启发意义。随后他分享了“损害赔偿”制度下赔偿金在实践中的使用和监督方式,一般会以专项基金的形式来运作,但仍存在不透明的问题。他肯定了叶老师讨论行政部门在生态环境治理中重要地位的意义,他认为行政部门在专业性、权威性方面都较司法机关更有优势,应当增加其介入力度。胡苑老师以“一切都在变动中”为切入点,指出了生态环境公益诉讼中传统理论与司法实务的冲突,提醒我们在向国外借鉴经验时,要考虑到中外历史传统、法律体系和制度功能的不同,厘清基本思路。同学们也积极参与这一过程,与老师们讨论了政府提起生态环境损害赔偿诉讼的最新实践。吴文芳老师最后总结,解决生态环境问题要多条腿走路,司法应当在这一过程中找准自己的功能和定位。

       本次判解研究工作坊在热烈的掌声中圆满结束。

 

 

 供稿、供图:张琰

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院