上海财经大学法学院最高人民法院公报案例研究中心 “判解研究工作坊”第九期顺利举行

编者按:《最高人民法院公报》是最高人民法院公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献,其刊载的案例是来源于中国本土司法实践的典型案例,对法学学术研究及教学具有重要意义。上海财经大学法学院探索打造“最高院公报案例判解研究工作坊”,通过对传统教义学教学方法与案例研习教学方法的融合贯通,以促进教学方法的提升,加强教学研究交流,促进人才培养。

 

  

       2019年6月4日中午,上海财经大学法学院和上海财经大学案例中心共同举办的“判解研究工作坊”第九期在法学院220会议室举行。本期工作坊由法学院院长宋晓燕教授与青年教师樊健老师以“郭秀兰诉光大证券股份有限公司等期货内幕交易责任纠纷案(《最高人民法院公报》2018年第12期)”为题进行报告,法学院院长助理吴文芳副教授主持,部分博士、硕士研究生共同参加了此次工作坊的案例研习。

 

       首先樊健老师按照时间顺序介绍了本案的案情概要,梳理了本案的发生过程。随后,樊健老师讨论了本案的主要法律问题,分别是乌龙指信息是否属于“内幕信息”、该内幕信息敏感期的期间、对冲操作是否是免责事由以及上海证券交易所、中国金融期货交易所是否要承担赔偿责任。期间,宋晓燕老师也对上述问题提出了自己的看法。对第一个问题,宋老师认为内幕信息的认定要满足两个要件,即“尚未公开”、“对该公司证券的市场价格有重大影响”。针对第二个问题,樊老师和宋老师抛出了一系列问题与同学们展开讨论,包括披露主体、虚假信息的认定等,现场氛围十分活跃。在第三个问题中,宋老师介绍了国外的相关理论,提出或可借鉴美国的理性投资人标准和市场反应标准对本案进行分析。对第四个问题,樊老师提出交易所作为自律性组织,其职能和定位目前较模糊,尚需再研究。 

 

最后,樊健老师对本案进行了衍生思考。主要对本案的受害人是谁、禁止内幕交易的主要理由是什么、程序化交易造成的股市波动,光大证券是否要承担责任三个问题进行了分析,宋晓燕老师对此也提出了自己的看法。首先,宋老师提出对于被害人是谁的问题,涉及因果关系的认定,故而要看成分股和股指期货与ETF之间的关联性。其次,樊健老师提到,我国禁止内幕交易的理由在于应保证市场上的信息公平,但该理论有时反而会导致不公平的情况出现。因此,对于该理论基础尚有研究的必要。最后,对于程序化也即电子化的错误谁来承担责任的问题,宋老师指出关键点是法律的规定不能成为技术发展的阻碍,而是应该通过法律以减少技术发展带来的风险。期间,同学们也就各个问题与老师们展开了激烈的讨论。

此次“判解研究工作坊”是本学期的最后一期,吴文芳老师对本学期工作坊的情况作了总结,并对下学期工作坊的开展表示期待。宋院长提出,希望未来判解工作坊能够吸引更多的学生参与,并能够与老师组成研究小组,一起作为主讲人共同对案例作出评析。

本学期最后一场“判解研究工作坊”在热烈的掌声中圆满结束。

供稿、供图 | 陈欣

上海市杨浦区国定路777号上海财经大学法学院     版权所有:上海财经大学法学院